ژانر کمدی رمانتیک یا «رام-کام» چیست؟ پاسخ تحت‌اللفظی به این سوال ساده است، اما وقتی از مثال‌های مشخص فراتر می‌رویم، تعریف آن پیچیده‌تر می‌شود. داستان‌های عاشقانه در صدها فیلمی یافت می‌شوند که در این ژانر قرار نمی‌گیرند و کمدی نیز عنصری همه‌گیر در سینماست. دلیل این پرسش‌ها این است که ما در دوره‌ای از تجدید حیات کمدی رمانتیک سنتی به سر می‌بریم؛ زیرژانری که زمانی یکی از پایه‌های ثابت اکران سینماها بود اما با ظهور سرویس‌های استریم، به پس‌زمینه الگوریتم‌ها تبعید شد و فیلم‌های این ژانر دیگر تلاشی برای نوآوری و متمایز بودن از خود نشان نمی‌دادند، اما مادی گرایان متفاوت است.
اما این روند در حال تغییر است. به لطف موفقیت‌های تجاری فیلم‌هایی مانند «هر کسی جز تو» (Anyone But You) و آثار ترکیبی مانند «چشمان قلب» (Heart Eyes)، رام-کام دوباره در حال بازگشت به پرده سینماست. با قضاوت بر اساس بازاریابی‌ها، به نظر می‌رسد که جدیدترین و مهم‌ترین گلوله در اسلحه بازگشت این ژانر، فیلم مادی گرایان (Materialists) است. فیلمی با بازی سه ستاره جذاب و پرطرفدار روز، داستانی در یک کلان‌شهر بزرگ و یک مثلث عشقی که بر پایه تضاد طبقاتی و مالی شکل گرفته است. اگر این فیلم ۲۵ سال پیش یا توسط فیلم‌ساز دیگری ساخته می‌شد، احتمالاً چیزی بیش از یک رام-کام معمولی و قابل پیش‌بینی نبود.
- هشدار اسپویل: این مطلب ممکن است داستان فیلم را لو بدهد.
فهرست مطلب
خلاصه داستان: مثلثی از عشق، پول و حسرت
همانطور که اشاره شد، مادی گرایان با تمام کلیشه‌های یک رام-کام کلاسیک آغاز می‌شود. داستان در شهر نیویورک امروزی روایت می‌شود. لوسی (Lucy) با بازی داکوتا جانسون (Dakota Johnson)، زنی سی و چند ساله و کاملاً متمرکز بر شغلش است. او در یک شرکت مشاوره‌ی سطح بالا کار می‌کند که به افراد ثروتمند برای یافتن شریک زندگی کمک می‌کند. اما کار لوسی پیدا کردن «عشق واقعی» نیست؛ او به مشتریانش کمک می‌کند تا بهترین تقریب از چیزی را که فکر می‌کنند عشق است، پیدا کنند.
در دنیای لوسی، روابط شکلی از یک معامله تجاری دارند. مردان ثروتمند به دنبال دستیاری زیبا هستند که در مهمانی‌ها بازوی آن‌ها را بگیرد و زنان متمول به دنبال مردی هستند که حسادت خواهرشان را برانگیزد. لوسی در این کار بسیار موفق است و توانایی او در ارزیابی بی‌پرده و منصفانه «ارزش» یک رابطه، او را برای مشتریانش بسیار ارزشمند کرده است. با این حال، او با قاطعیت معتقد است که خودش «غیرقابل جفت‌یابی» است و تا آخر عمر مجرد خواهد ماند.
این تقدیر خودساخته زمانی به چالش کشیده می‌شود که او با دو مرد به طور همزمان روبرو می‌شود. اولین نفر، هری (Harry) با بازی پدرو پاسکال (Pedro Pascal) است؛ مردی که لوسی او را یک «یونیکورن» می‌نامد، زیرا از هر نظر برای هر زنی یک گزینه عالی است: خوش‌تیپ، تحصیل‌کرده، مهربان، صادق و البته بسیار ثروتمند. هری به شدت به لوسی ابراز علاقه می‌کند و او را به دنیای پر زرق و برق خود دعوت می‌کند.
درست در همان شب، عشق سابق لوسی، جان (John) با بازی کریس ایوانز (Chris Evans)، دوباره در زندگی او ظاهر می‌شود. جان یک بازیگر تئاتر است که هنوز با مشکلات مالی دست و پنجه نرم می‌کند. این دو در دوران بیست سالگی‌شان رابطه‌ای پرشور و پرتلاطم داشته‌اند که لوسی به دلایل مالی آن را تمام کرده بود. با این حال، یک ارتباط عاطفی عمیق و انکارناپذیر هنوز بین آن‌ها وجود دارد؛ ارتباطی که لوسی آن را با هری احساس نمی‌کند یا سعی دارد در برابر آن مقاومت کند.
مادی گرایان این سوال اساسی را مطرح می‌کند: آیا لوسی می‌تواند هم امنیت مالی و هم عشق واقعی را داشته باشد؟ یا عشق واقعی تنها یک متغیر ناچیز در معادله پیچیده زندگی است؟
کالبدشکافی ژانر: وقتی سلین سانگ یک رام-کام می‌سازد
در یک نسخه استودیویی و معمولی از داستان مادی گرایان ، ما شاهد مجموعه‌ای از موقعیت‌های کمدی و سوءتفاهم‌های خنده‌دار بودیم که در نهایت به یک پایان قابل پیش‌بینی ختم می‌شد؛ پایانی که تنها به احساسات شخصیت‌ها ادای احترام می‌کرد بدون آنکه واقعاً به عمق آن‌ها نفوذ کند. اما سلین سانگ در هر لحظه مسیری عمیق و واقعی را انتخاب می‌کند. به عبارت دیگر، او خود را به سطح یک رام-کام نمی‌آورد، بلکه tropes (عناصر تکرارشونده) و تمایلات این زیرژانر را جذب کرده و واقعیت پنهان در آن‌ها را بیرون می‌کشد.
دیدن فیلمی با این ساختار که به چند مونتاژ با آهنگ‌های پاپ روز خلاصه نشده، یک غنیمت است. در عوض، فیلم سرشار از حس حسرت و اشتیاق عاشقانه (Romantic Yearning) است. سانگ همان چشمه جوشان احساساتی را که در «زندگی‌های گذشته» به تصویر کشیده بود، اینجا نیز به کار می‌گیرد. او به جای تمرکز بر «چه می‌شود اگر؟»های فانتزی، به بررسی «چرا» و «چگونه»ی انتخاب‌های شخصیت‌هایش می‌پردازد. این رویکرد، مادی گرایان را از یک سرگرمی صرف به یک تجربه عاطفی عمیق تبدیل می‌کند.
بررسی نقاط چالش‌برانگیز: عبور از مرزهای ژانر
با این حال، رویکرد واقع‌گرایانه سانگ، مادی گرایان را با محدودیت‌های ژانر کمدی رمانتیک روبرو می‌کند؛ عناصری که تقریباً فیلم را از مسیر خود خارج می‌کنند.
اولین و مهم‌ترین چالش، ورود یک موضوع بسیار جدی به داستان است. یکی از شخصیت‌های فیلم مورد تجاوز جنسی قرار گرفته است. اگرچه این اتفاق خارج از قاب دوربین رخ می‌دهد، اما مطرح کردن چنین موضوعی در یک فیلم با برچسب رام-کام، می‌تواند طلسم فانتزی و سرخوشانه ژانر را بشکند. این لحظه ممکن است برای برخی از تماشاگران بیش از حد سنگین باشد و آن‌ها را از فضای فیلم دور کند. با این حال، سانگ با مهارتی مثال‌زدنی این زیرداستان را مدیریت می‌کند و آن را به بخشی جدایی‌ناپذیر از واقعیت زندگی شخصیت‌هایش تبدیل می‌کند. او نشان می‌دهد که حتی در زندگی افرادی که در ظاهر در یک داستان عاشقانه کلیشه‌ای زندگی می‌کنند، زخم‌های عمیق و واقعی وجود دارد.
دومین نکته‌ای که ممکن است برخی از تماشاگران را، به خصوص با توجه به بازاریابی فیلم به عنوان یک رام-کام، ناامید کند، کمبود نسبی کمدی است. البته که دیالوگ‌های هوشمندانه و طعنه‌آمیز زیادی در فیلم وجود دارد که بازیگران با مهارت آن‌ها را اجرا می‌کنند و لبخندهای ریزی را به لب می‌آورند. اما در فیلم خبری از خنده‌های بلند و قهقهه‌های از ته دل نیست. به نظر می‌رسد سانگ علاقه‌ای به ارائه چنین کمدی‌ای نداشته است. غنای شخصیت‌پردازی و هوشمندی کلی فیلم این کمبود را جبران می‌کند، اما همه چیز به انتظارات شما از فیلم بستگی دارد. شاید بتوانیم سازش کنیم و همه با هم سلین سانگ را متقاعد کنیم که فیلم بعدی‌اش یک کمدی اسکروبال باشد!
بازیگری و شخصیت‌پردازی: فراتر از ظاهر
جایی که مادی گرایان واقعاً می‌درخشد، در شیوه‌ای است که از سطحی نگه داشتن شخصیت‌های اصلی خودداری می‌کند. سانگ و بازیگرانش شما را به دنیای درونی شخصیت‌ها دعوت می‌کنند. با وجود زرق و برق و تجملاتی که در فیلم به نمایش درمی‌آید (که بخش بزرگی از آن مدیون طراحی لباس دقیق کاتینا داناباسیس (Katina Danabassis) است)، مادی گرایان یک نوع طعمه و جایگزینی است؛ فیلم افرادی با ظاهر جذاب را به شما نشان می‌دهد و شما را وادار می‌کند به جای خیره شدن به آن‌ها، به حرف‌هایشان گوش دهید.
سانگ به همراه مدیر فیلم‌برداری، شابیر کرچنر (Shabier Kirchner)، و تدوینگر، کیت فریس (Keith Fraase)، به سه بازیگر اصلی اجازه می‌دهند تا در نماهای مدیوم کلوزآپ طولانی و بدون کات، صفحه را در اختیار بگیرند. این تکنیک به تماشاگر فرصت می‌دهد تا حالات چهره و احساسات آن‌ها را با دقت مطالعه کند. در زیرژانری که اینقدر به تصویر و ظاهر وسواس دارد، سانگ نه تنها به آرامی سپرهای دفاعی شخصیت‌ها را از بین می‌برد، بلکه داستانی ساخته که صراحتاً هنجارهای اجتماعی را به چالش می‌کشد، بدون اینکه به ابتذال فیلم‌هایی مانند «هال ظاهربین» (Shallow Hal) متوسل شود.
هوشمندانه‌ترین روش برای انجام این کار، در انتخاب بازیگران نهفته است. جانسون، پاسکال و ایوانز، هر سه به لطف جذابیت طبیعی و فیزیکی خود به شهرت رسیده‌اند. با این حال، سانگ می‌خواهد به ما یادآوری کند که آن‌ها بازیگران با استعدادی نیز هستند؛ بازیگرانی که همیشه در فیلم‌های دیگرشان فرصت به چالش کشیدن خود را پیدا نمی‌کنند.
- پدرو پاسکال در نقش هری، صراحتی دارد که یادآور ستاره‌های هالیوود کلاسیک (Old Hollywood) مانند گریگوری پک (Gregory Peck) است.
- کریس ایوانز در نقش جان، یک «مرد معمولی» و بازنده دوست‌داشتنی را به تصویر می‌کشد که یادآور جیمی استوارت (Jimmy Stewart) است.
- داکوتا جانسون در نقش لوسی، آسیب‌پذیری متینی را به نمایش می‌گذارد که می‌توانست توسط لانا ترنر (Lana Turner) در ۸۰ سال پیش ایفا شود.
به این ترتیب، مادی گرایان هم یک ادای احترام آگاهانه به رام-کام‌های دهه ۹۰ و ۲۰۰۰ است و هم جذابیت یک اثر کلاسیک را دارد، در حالی که کاملاً مدرن به نظر می‌رسد.
سلین سانگ به عنوان یک مولف: تثبیت یک صدای منحصربه‌فرد
دومین فیلم یک فیلم‌ساز همیشه یک اثر کلیدی است، زیرا نشان می‌دهد که موفقیت فیلم اول اتفاقی نبوده است. مادی گرایان نه تنها استعداد فیلم‌سازی سانگ را ثابت می‌کند، بلکه او را به عنوان یک مولف تمام‌عیار معرفی می‌کند؛ کسی که نه تنها سبک مشخصی دارد، بلکه حرف‌های زیادی برای گفتن با فیلم‌هایش دارد.
در نگاهی کلی، مادی گرایان یک نگاه نوستالژیک به رام-کام نیست، یک طنز بر این ژانر یا یک به‌روزرسانی هنری هم نیست. در عوض، این یک تلاش صادقانه و حقیقی از سوی سانگ برای تجلیل از این زیرژانر است، در حالی که از تمایلات سطحی و پیش پا افتاده آن دوری می‌کند. در یک نقطه از فیلم، لوسی یکی از خواستگارانش را که بحث آن‌ها درباره عشق و روابط را بی‌اهمیت می‌داند، سرزنش می‌کند و می‌پرسد که آیا فکر می‌کند این موضوعات صرفاً «چیزهای دخترانه» هستند؟ برای لوسی – و برای سانگ – این موضوعات می‌توانند سرگرم‌کننده و سبک‌سرانه باشند، اما می‌توانند جدی و واقعی نیز باشند و نباید هیچ تمایزی، جنسیتی یا غیر آن، در این مورد قائل شد.
به لطف این باور هنری، مادی گرایان مانند یک نفس تازه عمل می‌کند، هم برای ژانر رام-کام و هم برای سینما به طور کلی. در حالی که بسیاری از رام-کام‌های گذشته برای مخاطبان خاصی ساخته شده بودند، مادی گرایان فیلمی است که بسیاری از افراد می‌توانند بازتابی از خود را در آن ببینند، چه تجربه زندگی مشابهی با شخصیت‌ها داشته باشند یا نه. یک شجاعت آرام در تعهد فیلم به عمق به جای تلاش برای جذابیت سطحی وجود دارد و این کیفیتی است که هر شخص – و هر فیلمی – را خواستنی‌تر می‌کند. پس، من نیز با شجاعت فیلم همراه می‌شوم و همین جا و همین حالا اعتراف می‌کنم: من عاشق این فیلم هستم.
نتیجه گیری از مادی گرایان
اما مادی گرایان دومین ساخته نویسنده و کارگردان، سلین سانگ (Celine Song) است؛ فیلم‌سازی که در سال ۲۰۲۳ با اولین فیلم باشکوه و عمیق خود، «زندگی‌های گذشته» (Past Lives)، جهان سینما را شگفت‌زده کرد. یک فیلم‌ساز معمولی‌تر شاید از این فرصت برای نمایش دامنه کاری متفاوت خود استفاده می‌کرد، اما سانگ نه تنها چابکی خود در سبک را به نمایش می‌گذارد، بلکه مهارتش به عنوان یک کارگردان مولف (Auteur) را نیز به اثبات می‌رساند.
مادی گرایان یکی از منحصربه‌فردترین و صمیمانه‌ترین درام‌های رمانتیکی است که در سال‌های اخیر ساخته شده و اگرچه ممکن است کسانی را که به دنبال یک رام-کام سطحی و صرفاً خنده‌دار هستند ناامید کند، اما برای آن دسته از ما رمانتیک‌هایی که مشتاق چنین عمقی هستیم، به راحتی می‌توان عاشق این فیلم شد.
